“YALNIZ VE GÜZEL ÜLKEM” DE GARİP TARTIŞMALAR

Son günlerde, yine “yalnız ve güzel ülkem”de tutukluluk süreleri ile ilgili kafa karıştırıcı tartışmalar yapılıyor.

Öncelikle bilen bilmeyen herkes konuşuyor. Ben aciz, Ticaret Hukukçusu olduğumdan, bu konuda pek bilgim olmadığı düşüncesi ile anlamaya çalışırken, birden bire bırakın Ticaret Hukuçusu’nu, hukukçu olmayanların, hatta üniversite eğitimi almamış olanların böyle teknik ve çok yönlü bir konuda ahkam kesmelerine tanık olmaya başladım.

Olayın özü aslında, CMK (Ceza Muhakemesi Kanunu) nun 102, 250 ve 252 nci maddeleri ile ilgili…

KONU “TUTUKLAMA SÜRESİ” ...

CMK 102 nci maddesi, “Tutuklulukta Geçecek Süre” başlıklı ve “Tutukluluk Süresinin” en çok bir yıl olduğu düzenleniyor. Bu süre “altı ay uzatılabilir”. Eğer suç Ağır Ceza Mahkemelerinin görevine giren işlerden ise, “Tutukluluk Süresinin” en çok iki yıl, “uzatma süresi” üç yılı geçemez…
Buraya kadar tamam… Anlamayana aşk olsun…

Neler varmış…

“TUTUKLULUKTA GEÇECEK SÜRE” , “UZATILMA”, “TUTUKLULUK SÜRESİ”, “UZATMA SÜRESİ”…

Ne kadarmış…

Tutukluluk Süresi: 1 yıl, Ağır Cezada 2 yıl
Tutuklulukta Geçecek Süre (Tutukluluk süresi + uzatma süresi): 1 + 6 ay, Ağır cezada, 2 yıl + 3 yıl

Karışık, ama zor değil…

Fakat, CMK 250 nci maddesinde, konuyla doğrudan ilgili olmayan bir düzenleme var, kabaca söylemek gerekirse, “örgütlü suçlar özel yetkili ağır ceza mahkemesinde yargılanır” diyor..

Ne alakası var peki, şu alakası var..
Alaka, CMK 252 nci maddesi..

Çünkü, bu maddede de, der ki, (250 nci Maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde öngörülen (örgütlü) suçlar bakımından, Kanunda öngörülen “tutuklama süresi” iki kat olarak uygulanır.
Hadi bakalım… şimdi bu “tutuklama süresi” kavramı nerden çıktı?...

İşte herkesin günlerdir konuşa konuşa bitiremediği, aslın da bir “Büyük İskender” çıkıp da, düğümü kesinceye kadar da bitiremeyeceği konu…

ACABA BU “TUTUKLAMA SÜRESİ” NE?

“Tutuklulukta Geçecek Süre” mi, “uzatılma” dahil mi, “Tutukluluk Süresi” mi, “uzatma süresi” dahil mi vs. vs. …

Gerçekten, 252 nci maddede, “(örgütlü) suçlar bakımından, Kanunda öngörülen “tutuklulukta geçecek süre” iki kat olarak uygulanır.” denseydi, hiç tartışılır mıydı !!!

Tabii ki hayır… Biz anlardık ki, Ağır Ceza Mahkemelerinde görülen işlerden olan suçlar için öngörülen 2+3 yıldan oluşan tutuklulukta geçecek süre, özel yetkili mahkemelerde, 5 yıl değil, 10 yıl olacak…
veya
“(örgütlü) suçlar bakımından, Kanunda öngörülen “tutukluluk süresi” iki kat olarak uygulanır.” denseydi, Ağır Ceza Mahkemelerinde görülen işlerden olan suçlar için öngörülen 2 yıllık tutukluluk süresi, özel yetkili mahkemelerde, 2 yıl değil, 4 yıl olacak…

BİZ NİYE ANLAYAMIYORUZ…

Acaba bazı kimselerin söylediği gibi, bu “BAZI DAVALARIN SANIKLARI” için kurnaz bir tuzak mı ???

Hımmm… çok akıllıca değil mi…

DARBE YAPACAKTINIZ HA… HADİ YATIN BAKALIM, SİZİ GİDİLER SİZİİİ..
KESİNLİKLE BÖYLE DEĞİL TABİİ Kİ…
NASIL OZAMAN?

ŞÖYLE…
Kanun yapılırken, “KAVRAMSALLIĞA DİKKAT EDİLMEMİŞ”..

Ne ki bu…
KONU, YANİ “TUTUKLAMA”, CMK İKİNCİ BÖLÜM’DE DÜZENLENMİŞ,

YANİ, KANUN KOYUCU DİYOR Kİ,
“TUTUKLAMA” KONUSUNDA ANLAMADIĞINIZ BİR ŞEY VARSA, BU BÖLÜME (İKİNCİ BÖLÜME) BAKIN…

Tutuklama deyince, yani ceza verilmeden sanığın hapsedilmesi ( m. 100),
Karar deyince, Mahkeme karar verecek, yani polis ya da savcı değil, (m. 101),
Süre deyince, “Tutuklulukta Geçecek Süre”, yani ceza verilmeden sanığın hapsedilebileceği en uzun süre (m.102),
Salıverme deyince, tutukluluk kararının kaldırılması (m. 104),
Tutukluluğun devamına karar verme deyince, salıverilme talebinin reddedilmesi…

ANLAŞILACAK DİYOR KANUN KOYUCU…

ŞİMDİ BİZİM TUTUKLAMA KONUSUNDA ANLAMADIĞIMIZ BİR KONU VAR…
ACABA CMK 252 DE GEÇEN BU “TUTUKLAMA SÜRESİ” NE?
HEMEN BAKIYORUZ, İKİNCİ BÖLÜME,

O DA NE,
BURADA “TUTUKLAMA SÜRESİ” DİYE BİR ŞEY YOK…

BURADA,
“TUTUKLULUKTA GEÇECEK SÜRE” VAR, “UZATILMA” VAR, “TUTUKLULUK SÜRESİ” VAR, “UZATMA SÜRESİ” VAR …

AMA,
“TUTUKLAMA SÜRESİ” DİYE BİR ŞEY YOK…

O ZAMAN, HANGİ SÜRE İKİ KAT OLARAK UYGULANACAK ?
ARTIK YARGININ SORUNU…

YARGI ÇÖZECEK…
KİM DÜĞÜMLEMİŞ…
KANUN KOYUCU…
KİM BU KANUN KOYUCU?

T.B.M.M.

HAYIR CANIM, ORASI YAPMAZ, KABUL EDER …

BİR PROFESÖRLE KANUN TASARILARI HAKKINDA KONUŞURKEN,
“BİZ O KADAR UĞRAŞTIK, HAZIRLADIK, ŞİMDİ MECLİSTE MİLLETVEKİLLERİ ÖNERGE İLE DEĞİŞTİRMEK İSTİYOR, CANIM SIKILIYOR BUNA”
DEMİŞTİ…

HUKUK PROFESÖRÜNDEN BAHSEDİYORUZ…

VAH BENİM YALNIZ VE GÜZEL ÜLKEM…

O ZAMAN, KANUN KOYUCU YANLIŞ MI YAPMIŞ,
HAYIR TABİİ Kİ,
YANLIŞLIK YAPMIŞ…
NE YAPMAMIŞ,
DİKKAT ETMEMİŞ,
NEYE
KAVRAMSALLIĞA…

NE Kİ BU?

KANUN YAPILIRKEN, BİR KONUNUN BELİRLİ KAVRAMLARLA İFADE EDİLMESİ,
BU KAVRAMLARIN, KONUNUN DÜZENLENDİĞİ KISIMDA YER ALIP, AÇIKLANMASI,
KONUYLA İLGİLİ BAŞKA KANUN VEYA MADDELERDE DÜZENLEME YAPILIRKEN, KONUNUN DÜZENLENDİĞİ MADDELERDEKİ KAVRAMLARIN, O KISIMDAKİ ANLAMLARI İLE KULLANILMASI
YANİ TUTUKLAMA İLE İLGİLİ BİR KONUDA KANUN HÜKMÜ YAPARKEN, CMK İKİNCİ BÖLÜMÜNDEKİ KAVRAMLARIN KULLANILMASI,
TABİİ BU BÖLÜMDE DE KAVRAMLARIN YEKNESAK VE AÇIKLANMIŞ OLMASI

KOLAYMIŞ,
NİYE BÖYLE YAPILMAMIŞ Kİ ?...

SAHİ BU CMK YAPILDIKTAN SONRA DEFALARCA DEĞİŞMEDİ Mİ,
CEZA KANUNU DA ÖYLEYDİ GALİBA…

PEKİ, HERKES TARTIŞIYOR ŞİMDİ,

BU KANUN YILLAR ÖNCE YAPILDI, ŞİMDİ UYGULANIYOR,
DAHA ÖNCE NİYE HİÇ TARTIŞILMADI Kİ,
ASLINDA HERKES ÇOK DA KONUŞMUŞTU HAKKINDA…
YOKSA O ZAMAN HERKES OKUMADAN MI KONUŞUYORDU ?..

VAH BENİM YALNIZ VE GÜZEL ÜLKEM…

Herkes konuşuyor, bazıları olmaz böyle adalet diyor, oysa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve bu Sözleşmenin Koruyucusu ve Uygulayıcısı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, “Adalet böyle olur” diyor…
Siyasetçiler, Adalet Bakanı, Başbakan vs. ise, bu Yargının konusu diyor… onlarla bir ilgisi olmadığını anlıyoruz. Gerçekten, şimdi Adalet Bakanı veya Başbakan ne yapsın, mahkemeye, “şöyle yapın”, “böyle yapmayın” mı desin!

HEPSİNİ YARGI MI HALLEDİYOR,
İŞLERİ ZOR OLSA GEREK…

PEKİ, BAŞKA KANUNLARDA DA VAR MI BÖYLE DURUMLAR,
VARDIR HERHALDE…

TİCARET KANUNU,
BORÇLAR KANUNU,
HUKUK USULÜ KANUNU

GÖRÜŞÜLÜYOR ŞİMDİ, TOPLAM 3.000 MADDE,

300 MADDELİK CMK DA BU KADAR SORUN VARSA, KİMBİLİR ONLARDA BİN TANEDİR…

VAH BENİM YALNIZ VE GÜZEL ÜLKEM…